IRAK (A.P.Hawzah)– L’ayatollah Sayyed Yassine al-Moussavi, imam de la prière du vendredi de Bagdad et éminent enseignant du séminaire religieux de Najaf, faisant référence aux controverses qui ont marqué ces dernières semaines autour de la question dite du « monopole des armes entre les mains de l’État », a déclaré que ces débats s’étaient accompagnés d’une grande confusion sur les scènes politique et médiatique. Il a mis en garde contre les tentatives visant à définir la notion d’« arme de l’État » sur la base de la vision américaine ou d’agendas politiques destinés à affaiblir l’Irak.
Dans son sermon de la prière du vendredi à Bagdad, l’ayatollah al-Moussavi a souligné que le rejet des « armes incontrôlées et échappant au contrôle de l’État » constituait une position ferme et constante, et que l’autorité religieuse avait à plusieurs reprises insisté sur la nécessité de placer les armes au service de l’État. Toutefois, a-t-il précisé, la question essentielle réside dans la définition de l’arme légitime, et non dans les appellations ou les dénominations qui lui sont attribuées.
Il a ajouté que la haute autorité religieuse avait adopté une position claire en faveur de l’organisation et du contrôle des armes, et que l’expérience irakienne avait également démontré les dangers liés à la possession d’armes en dehors du cadre légal. Cependant, certaines parties tentent de limiter la notion d’« arme de l’État » à l’armée, à la police et à un nombre restreint d’institutions officielles.
L’imam de la prière du vendredi de Bagdad a affirmé : « La question n’est pas celle du nom ou du titre, mais de la réalité et de la fonction de l’arme dans la protection de l’État et du pays. »
La chute de Mossoul : une épreuve pour la définition de « l’arme de l’État »
L’ayatollah al-Moussavi, évoquant les événements ayant conduit à la chute de Mossoul en 2014, a considéré cet épisode comme un exemple démontrant que le simple fait de porter le nom ou le statut d’une institution militaire ne suffit pas à garantir la protection du pays.
Il a déclaré que quatre divisions militaires s’étaient effondrées en l’espace de quelques heures, abandonnant aux mains du groupe terroriste Daech des armes sophistiquées ainsi que d’importantes sommes d’argent et de grandes quantités de matériel. À l’inverse, les volontaires qui avaient rejoint le front à la suite de la fatwa de l’autorité religieuse appelant au jihad défensif obligatoire (jihad al-kifaya), confrontés à l’époque à un manque de moyens militaires, dépendaient du soutien de la population irakienne pour leur alimentation et leur logistique.
L’ayatollah al-Moussavi a ajouté : « Ce sont les processions et convois de service husseinites qui ont pris en charge l’alimentation de centaines de milliers de volontaires, tandis que les casernes étaient confrontées à un manque d’armes et de formation. »
Il a souligné que les Forces de mobilisation populaire (Hachd al-Chaabi) constituaient une composante de l’armement de l’État irakien, puisqu’elles étaient entrées en action en réponse à la fatwa de l’autorité religieuse et pour défendre l’Irak. Il a ajouté que la légitimité devait être évaluée en fonction du véritable rattachement à l’État et de la défense du pays, et non uniquement à partir des appellations ou des structures administratives.
L’imam de la prière du vendredi de Bagdad a déclaré : « Le Hachd est une arme de l’État, et l’arme de la Résistance est également cette même arme qui a joué un rôle dans le départ des forces américaines d’Irak ; c’est une réalité que les Américains eux-mêmes ont reconnue. »
Il a qualifié la présentation de l’arme de la Résistance comme étant une « arme de milices » de tentative visant à dénaturer son rôle, soulignant qu’il s’agissait de « l’arme de la Résistance et de la libération » et qu’elle devait être respectée, puisqu’elle avait défendu le territoire et la souveraineté de l’Irak.
Critique de la dépendance de l’armée irakienne à l’égard des États-Unis pour son armement
L’ayatollah al-Moussavi a ensuite appelé le commandant en chef des forces armées irakiennes à diversifier les sources d’approvisionnement militaire du pays afin de renforcer l’armée et de mettre fin au monopole américain sur son armement.
Il a déclaré : « Si vous voulez réformer l’institution militaire, vous devez acquérir des avions et des armes lourdes auprès d’autres pays et reconstruire les capacités de l’armée, de manière à garantir l’indépendance de la prise de décision irakienne. »
L’imam de la prière du vendredi de Bagdad a également vivement critiqué Donald Trump, président des États-Unis, ainsi que Tom Barrack, l’envoyé américain, estimant que le fait d’imposer à l’Irak un délai concernant les armes des groupes de la Résistance constituait une ingérence inacceptable dans les affaires intérieures du pays.
Il a souligné : « Aucune puissance étrangère n’a le droit d’intervenir dans les décisions souveraines de l’Irak », tout en dénonçant les tentatives de Washington d’imposer sa propre vision au gouvernement irakien.
Appel à appliquer les mêmes critères à toutes les formations armées
L’ayatollah al-Moussavi a poursuivi en affirmant qu’il existait également d’autres armes échappant à la volonté de l’État et qu’il fallait également en débattre. Il a notamment fait référence aux forces peshmergas ainsi qu’à certaines formations liées à des parties étrangères, appelant à l’application de critères identiques à l’ensemble des formations armées.
Il a également demandé qu’il soit mis fin à toutes les formes de présence militaire étrangère en Irak, qu’il s’agisse des forces américaines ou des forces turques. Il a souligné que la protection de la souveraineté irakienne exigeait des forces irakiennes puissantes et indépendantes, et que l’avenir du pays devait être construit par le peuple irakien et selon sa propre volonté, et non sur la base de diktats étrangers.
À la fin de son intervention, l’ayatollah Sayyed Yassine al-Moussavi a déclaré que si les États-Unis n’acceptaient pas les conditions de la République islamique d’Iran, ils seraient contraints de quitter la région. Il a ajouté que l’Iran était entré dans une phase de « détermination militaire » et que les forces iraniennes étaient capables de chasser les forces américaines de la région.
Votre commentaire