Yémen (A.P.Hawzah) –Nasreddine Amer, haut responsable du mouvement yéménite Ansar Allah et président du conseil d’administration de l’agence de presse yéménite SABA, a souligné que l’agression saoudienne prenait délibérément pour cible les dernières ressources dont disposent les citoyens yéménites pour assurer leur subsistance. Des habitations et des écoles aux élevages de volailles et aux petites entreprises, aucune de ces sources de revenus n'est épargnée. Il a estimé que cette stratégie reproduisait fidèlement les méthodes employées par les sionistes dans la bande de Gaza.
Évoquant la présence d’experts américains et sionistes dans les centres de commandement et de contrôle, il a décrit l’objectif de cette agression comme une tentative de briser la volonté du peuple yéménite en le soumettant à la faim et aux souffrances. Il a toutefois insisté sur le fait que ces crimes, loin de faire plier les Yéménites, n’avaient fait que renforcer leur cohésion et leur résistance.
Des attaques délibérées contre les moyens de subsistance de la population
Nasreddine Amer a souligné que les frappes visant les habitations, les élevages de volailles et les petits projets économiques constituaient des actes délibérés, dirigés contre les dernières ressources dont disposent encore les citoyens pour subvenir à leurs besoins. Établissant un parallèle entre le comportement saoudien et les agissements des sionistes en Palestine, notamment à Gaza, il a fait état de la présence d’experts américains et sionistes dans la conduite des opérations et au sein des centres de commandement et de contrôle. Il a également évoqué les campagnes médiatiques menées parallèlement aux frappes aériennes.
Dans un entretien accordé à la chaîne Al-Massirah, Amer a expliqué que l’agresseur saoudien prenait pour cible les habitations des citoyens, les écoles, les élevages de volailles et de bétail, ainsi que les petites activités économiques dont dépendent les familles pour assurer leurs revenus. Ces attaques interviennent alors qu’une grande partie des infrastructures vitales du pays a déjà été détruite. Selon lui, le fait de s’en prendre à ces installations révèle la nature des objectifs économiques poursuivis par l’agresseur ainsi que sa volonté délibérée de porter atteinte aux moyens de subsistance de la population et à ses sources de revenus.
Des similitudes avec les méthodes des sionistes
Il a établi un lien entre ces agissements et les pratiques des occupants sionistes dans les territoires palestiniens, en particulier dans la bande de Gaza, soulignant les similitudes entre les deux parties sur les plans de la mentalité, de la conduite, des valeurs morales et des méthodes d’action. Selon lui, les conseillers qui dirigent les centres opérationnels de l’agression contre le Yémen appartiennent aux camps américain et israélien et poursuivent la guerre en recourant aux mêmes méthodes que celles mises en œuvre en Palestine et à Gaza.
Amer a fait remarquer que cette approche n’avait rien de nouveau : elle ne fait que reproduire des scènes déjà observées au cours des années précédentes de l’agression. Son objectif est de maintenir le peuple yéménite sous la pression de la faim et de la souffrance, au lieu de lever le blocus, que les Nations unies ont qualifié de facteur à l’origine de la pire crise humanitaire au monde.
Les populations pauvres et les plus démunies prises pour cible
Amer a affirmé qu’au lieu de contribuer à la levée du blocus et à l’allègement des souffrances des Yéménites, l’Arabie saoudite s’en prenait aux civils, aux habitations des personnes démunies, aux pauvres et aux nécessiteux, ainsi qu’aux petites entreprises, aux investissements modestes et aux dernières ressources leur permettant de subvenir à leurs besoins. Il a insisté sur le fait que le ciblage de ces biens et installations ne relevait nullement d’une erreur, mais constituait une démarche délibérée.
Il a rappelé que l’agression lancée en 2015 avait débuté par un massacre à Bani Hawat, avant de se poursuivre par d’autres tueries. Selon lui, le ciblage des civils constitue une stratégie constante visant à faire souffrir les Yéménites et à les contraindre à capituler. Il a néanmoins affirmé que ces crimes n’avaient ni vaincu le peuple yéménite ni réussi à le contraindre à la soumission.
La différence entre les objectifs des opérations yéménites et ceux de l’agresseur saoudien
En contrepoint, Amer a souligné la différence de nature entre les cibles visées par les forces armées yéménites et celles attaquées par l’Arabie saoudite. Il a expliqué que les opérations yéménites visaient des installations économiques et stratégiques liées à l’agression, sans prendre pour cible les habitations des citoyens, les élevages de volailles ou les sources de revenus de la population en Arabie saoudite.
Selon lui, cette distinction reflète une différence fondamentale dans la nature des objectifs poursuivis et des comportements adoptés, à l'opposé de ce qu'il décrit comme la similitude entre les pratiques saoudiennes et les méthodes israéliennes.
Des centres opérationnels communs
Interrogé sur les similitudes entre la conduite de l’agression saoudienne contre le Yémen et celle de l’agression sioniste contre Gaza, Amer a expliqué que l’existence de centres opérationnels communs constituait l’une des manifestations les plus évidentes de cette coordination.
Il a notamment évoqué les déclarations de responsables américains faisant état de l’envoi d’experts américains chargés de diriger la guerre au Yémen. Il a également mentionné la présence d’experts américains et israéliens dans les centres de commandement et de contrôle durant les affrontements en Palestine et au Yémen.
Il a ajouté que cette présence ne se limitait pas aux frappes aériennes et aux opérations militaires, mais s’étendait également au domaine médiatique et aux différents fronts du conflit. Il a souligné que ces acteurs recouraient aux mêmes méthodes pour exercer des pressions sur les peuples et tenter de les contraindre à capituler au moyen de massacres et d’actes d’agression.
Selon lui, reproduire les mêmes méthodes tout en espérant obtenir des résultats différents relève de la plus grande absurdité. En effet, le ciblage des civils n’a pas conduit le peuple yéménite à se soumettre ; il a, au contraire, renforcé sa cohésion et son unité.
La constitution de dossiers sur les crimes et le droit de riposte
Amer a affirmé que la constitution de dossiers documentant les crimes et le suivi des procédures judiciaires se poursuivraient. Il a toutefois insisté sur le fait que les Yéménites ne renonceraient pas à leur droit de riposter aux agressions, invoquant à cet égard le verset coranique : « Quiconque vous agresse, ripostez-lui à la mesure de l’agression qu’il a commise contre vous » (Coran, 2:194).
Il a également évoqué la participation de chaînes et de différents acteurs médiatiques aux campagnes de désinformation, citant tout particulièrement le Qatar. Il a déclaré que ce pays était désormais impliqué sur le plan médiatique dans l’agression contre le Yémen et que cette position n’était plus dissimulée. Il a décrit son rôle comme faisant partie d’un centre opérationnel dirigé par des acteurs américains et sionistes.
Conclusion : la guerre médiatique, une composante indissociable de l’agression
En conclusion, Nasreddine Amer a souligné que la stratégie médiatique accompagnant les attaques suivait un schéma récurrent : elle commence par le déni, se poursuit par des manœuvres fallacieuses, puis par des tentatives visant à faire porter la responsabilité à la victime. Selon lui, il s’agit de la même méthode que celle employée par les occupants israéliens dans leur guerre contre Gaza.
La guerre médiatique, la désinformation et les tentatives de dissimulation des crimes constituent ainsi, selon lui, une composante indissociable de l’agression contre le Yémen.
Votre commentaire