Qom(A.P.Hawzah) -Les documents historiques et les récits authentiques des sunnites, depuis les premières sources hadithiques jusqu’aux ouvrages analytiques plus récents, contiennent des témoignages poignants sur l’oppression de Fatima Zahra (sa).

Dans cet entretien, Hojjatoleslam Mohammad Jafar Tabasi, spécialiste en histoire et théologie islamique et professeur au séminaire de Qom, analyse ces documents avec une approche scientifique et met en lumière des vérités longtemps négligées au cours de l’histoire.

Nous vous remercions d’avoir accepté l’invitation de ce média officiel de Hawzah. Quelles sont les preuves documentées par les sources sunnites concernant l’oppression de Fatima Zahra (sa) ? Et pourquoi ces récits, malgré leur importance historique, ont-ils été si peu étudiés ?

بسم‌الله الرحمن الرحیم؛ اللّهمَّ صَلِّ عَلی فاطِمَهَ وَ ابیها وَ بَعلِها و بَنیها وَ السِّرِ المُستَودَعِ فیها بِعَددِ ما احْاطَ بِه عِلْمُکَ

Au nom de Dieu, le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux. Ô Seigneur ! Envoie Tes bénédictions sur Fatima, sur son père, son époux, ses enfants et le secret déposé en elle, selon le nombre de ce qui est englobé par Ta science infinie.

Votre question est des plus pertinentes. Lorsque nous examinons les livres et les sources anciennes des savants sunnites, nous découvrons de nombreux aspects de l’oppression subie par Fatima Zahra (sa).

Je vais me limiter à citer quelques-unes des sources authentiques :

1. Sahih al-Bukhari (décédé en 256 H)

2. Sahih Muslim (décédé en 261 H)

3. Al-Imama wa al-Siyasa d’Ibn Qutayba (3ᵉ siècle)

4. Al-Musannaf d’Ibn Abi Shayba (décédé en 235 H)

5. Al-Musannaf d’Abd al-Razzaq (décédé en 211 H)

6. Histoire de Damas d’Ibn Asakir al-Shafi’i (décédé en 571 H)

7. Tabaqat al-Kubra d’Ibn Sa’d (3ᵉ siècle)

8. Al-Mustadrak ala al-Sahihayn d’al-Hakim al-Nishapuri (décédé en 405 H)

9. Al-Mu’jam al-Kabir d’al-Tabarani (décédé en 360 H)

10. Kitab al-Amwal d’Ibn Zanjawayh (3ᵉ siècle)

11. Ansab al-Ashraf d’al-Baladhuri (3ᵉ siècle)

12. Histoire de Tabari (décédé en 310 H)

13. Siyar A’lam al-Nubala’ d’al-Dhahabi (décédé en 748 H)

14. Al-Isti’ab d’Ibn Abd al-Barr al-Maliki (5ᵉ siècle)

15. Sharh Nahj al-Balagha d’Ibn Abi al-Hadid

Et de nombreuses autres sources de première main des savants sunnites abordent les vertus, les mérites et l’oppression subie par Fatima Zahra (sa).

Parmi ces sources, Sahih al-Bukhari (décédé en 256 H) et Sahih Muslim (décédé en 241 H) occupent une place particulière et sont presque contemporains. Cependant, les savants sunnites accordent une priorité à Bukhari sur Muslim, ce qui est effectivement justifié.

Bukhari rapporte un récit vraiment étonnant. Parfois, je me demande comment Bukhari a pu transmettre un tel récit, et cela reste une source de grande surprise pour moi. Ce qui est remarquable, c'est que Bukhari relate des faits bouleversants, notamment l’usurpation de Fadak, la colère de Fatima Zahra (sa) envers le premier calife, ainsi que la prière d’Ali (as) sur le corps de Fatima Zahra (sa).

Cela réfute clairement les affirmations de ceux qui, chaque année, diffusent des vidéos prétendant que le premier calife a prié sur le corps de Fatima Zahra (sa). Bukhari, dans son œuvre du troisième siècle de l’Hégire, rapporte des détails précis qui contredisent ces affirmations.

Il convient d'insister sur le fait que le premier calife n’a pas été autorisé à prier sur la dépouille de Fatima Zahra (sa), et cette information trouve sa source dans Sahih al-Bukhari.

À mon avis, il y a plusieurs questions essentielles que nos frères sunnites devraient examiner avec impartialité :

1. La raison de l’inhumation nocturne, documentée dans Sahih al-Bukhari.

2. La colère et la rancune de Fatima Zahra (sa) envers le premier calife, comme rapporté par Bukhari.

3. Le récit «فَلَم تُکَلِّمهُ حتّی تُوفیَت», « Falam tukallimhu hatta tuwuffiyat »

Bukhari rapporte que Fatima Zahra (sa) a vécu six mois après la disparition du Prophète (PSL), et durant cette période, elle n’a adressé aucun mot au premier calife.

Ces éléments méritent réflexion et analyse, et nos frères sunnites devraient se pencher sur ces faits en toute objectivité et sans préjugés.

Certaines personnes considèrent l'attaque contre la porte de la maison de Fatima Zahra (sa) comme une légende. Comment cet événement est-il relaté dans les sources sunnites, et quelle est la fiabilité historique de ces récits ?

Ma méthode consiste à distinguer, pendant la période de commémoration de Fatima Zahra (sa), entre les sunnites et les wahhabites.

Les sunnites ne nient jamais l’attaque contre la maison de l’Imam Ali (as). En revanche, les wahhabites rejettent systématiquement tout ce qui concerne Fatima Zahra (sa).

Notre débat ne concerne pas les sunnites, qui sont des amoureux et des partisans des Ahl al-Bayt (as). À ces derniers, je dis : ne permettez pas que les groupes takfiris exploitent votre nom pour leurs objectifs.

En ce qui concerne les récits sur l’attaque contre la maison de l’Imam Ali (as) et les événements entourant le martyre de Fatima Zahra (sa), je citerai le livre Al-Musannaf d’Ibn Abi Shayba, qui fut le professeur de Bukhari.

J’ai minutieusement examiné les chaînes de transmission et les narrateurs de ce récit. Tous les narrateurs mentionnés sont considérés comme fiables et dignes de confiance par les spécialistes sunnites de la science des hommes (Ilm al-Rijal).

L’attaque contre la maison des Ahl al-Bayt (a) est rapportée dans les sources sunnites authentiques suivantes :

Ibn Abi Shayba, dans Al-Musannaf, vol. 8, p. 572

Ibn Qutayba (décédé en 276 H), dans Al-Imama wa al-Siyasa, vol. 1, p. 19

Al-Baladhuri (3ᵉ siècle), dans Ansab al-Ashraf, vol. 1, p. 568

Al-Tabari, dans son Histoire, vol. 1, p. 443

Ibn Abd al-Barr, malikite, dans Al-Isti’ab, vol. 3, p. 975

Ce qui est remarquable, c’est que ces auteurs ont transmis ces récits sans ajouter de commentaires pour les qualifier de faux ou fabriqués.

L’attaque contre la maison des Ahl al-Bayt (a) est rapportée dans les sources sunnites authentiques suivantes :

Ibn Abi Shayba, dans Al-Musannaf, vol. 8, p. 572

Ibn Qutayba (décédé en 276 H), dans Al-Imama wa al-Siyasa, vol. 1, p. 19

Al-Baladhuri (3ᵉ siècle), dans Ansab al-Ashraf, vol. 1, p. 568

Al-Tabari, dans son Histoire, vol. 1, p. 443

Ibn Abd al-Barr, malikite, dans Al-Isti’ab, vol. 3, p. 975

Ce qui est remarquable, c’est que ces auteurs ont transmis ces récits sans ajouter de commentaires pour les qualifier de faux ou fabriqués.

La question qui se pose alors est la suivante : leur silence sur cette affaire ne constitue-t-il pas en soi une preuve de l’authenticité de cet événement ?

Ainsi, les sunnites ne nient pas l’attaque armée — j’insiste sur le mot armée, et j’ai des preuves pour cette insistance — menée pour contraindre à prêter serment d’allégeance. En revanche, les wahhabites takfiris rejettent catégoriquement ces faits, jusqu’à en nier l’existence.

Pourquoi une telle hostilité de la part des wahhabites envers les récits concernant les Ahl al-Bayt (as) ?

Être nassibite n’a pas besoin d’un signe distinctif. Nous séparons clairement les wahhabites de l’ensemble des musulmans.

Les wahhabites et les nassibites sont des ennemis des Ahl al-Bayt (as). Ces deux groupes ont toujours été en opposition avec eux et s’efforcent de présenter ces événements comme des mensonges. En conséquence, leur hostilité repose sur la nécessité de cacher l’oppression subie par les Ahl al-Bayt (as).

Pourquoi Fatima Zahra (sa) a-t-elle insisté sur son enterrement de nuit et en secret, et quelles sont les raisons de cette volonté particulière ?

L’incident de l’enterrement de nuit est rapporté par Al-Bukhari et Muslim. Certains affirment qu’il n’existe pas de livre plus authentique que Sahih al-Bukhari sous le ciel bleu, mais la véracité de cette affirmation reste à débattre.

Comment peut-on ignorer le récit de l’enterrement nocturne rapporté par Bukhari et Muslim ? Si des objections existent, elles doivent être adressées à leurs ouvrages, et non à nous, qui ne faisons que relater ces événements.

Certaines personnes, pendant les jours de commémoration de Fatima Zahra (sa), soutiennent que de tels sujets devraient être évités car ils génèrent des tensions. À ces personnes, je réponds : la critique doit être adressée à Bukhari et Muslim, pas à nous, car ce sont eux qui ont rapporté ces événements dans leurs livres il y a plus d’un millénaire.

Cependant, nous rejetons cette approche. Nous n’insistons jamais pour manquer de respect dans nos propos. Même si d’autres ont manqué de respect envers nos grandes figures, nous nous abstenons de faire de même.

L’incident de l’enterrement nocturne est rapporté par nos frères sunnites dans Sahih al-Bukhari. Ai-je le droit, pendant les jours de commémoration de Fatima Zahra (sa), de demander à Bukhari : Pourquoi, vous qui avez rapporté l’enterrement de nuit, n’avez-vous pas interrogé pourquoi le Prophète (PSL) n’avait qu’une seule fille ? Il était de règle que la ville de Médine soit bouleversée, qu’un cortège funéraire grandiose ait lieu pour Fatima Zahra (sa).

Ô honorable Bukhari, vous vous êtes-vous posé la question de savoir pourquoi l’enterrement de Fatima Zahra (sa) a eu lieu de nuit ? Bien que vous n’ayez pas mentionné que cela faisait partie de la volonté de Fatima (sa) à l’intention de son époux, Ali (as), il est rapporté dans les sources sunnites que « lorsqu’elle est décédée, son mari Ali (as) l’a enterrée de nuit sans en informer Abou Bakr ». Pourquoi Ali (as) n’a-t-il pas informé Abou Bakr ?

Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Était-ce réellement une question privée entre le calife et Fatima Zahra (sa) ? Cela ne peut être le cas. Était-ce une affaire privée entre Ali (as) et le premier calife ? Cela non plus ne peut être le cas. Il faut alors chercher ce qui se cachait derrière ces événements.

Abd al-Razzaq al-San'ani (décédé en 211 H), une figure éminente parmi les sunnites, rapporte dans son livre Al-Musannaf (vol. 3, p. 531, hadith 654) que :

«إنَّ الزَّهراءَ سَلامُ اللهِ عَلَیها أوصَت عَلِیّاً أن یَدفِنَها لَیلاً، لئلا یصلی علیها ابوبکر»

« Fatima Zahra (sa) a ordonné à Ali (as) de l’enterrer de nuit pour que Abou Bakr ne prie pas sur son corps. » Ce sont des faits que les wahhabites tentent de dissimuler.

L’importance de l’ordre de Fatima (sa) à Ali (as) d’être enterrée de nuit doit être examinée attentivement.

Pourquoi fallait-il qu’elle soit enterrée de nuit ? La raison, « pour que Abou Bakr ne prie pas sur son corps », est d’une grande importance.

Abd al-Razzaq, qui vivait au début du 3ᵉ siècle et était proche des événements, rapporte que l’enterrement nocturne a eu lieu précisément pour empêcher le calife des musulmans d’assister à son enterrement.

Nous avons vraiment le droit de poser ces questions et de revendiquer ces clarifications. La génération actuelle est totalement ignorante des événements de cette époque. Que Dieu accorde Sa miséricorde à mon professeur feu l'ayatollah Fazel Lankarani ; il m’a dit personnellement, en racontant un incident survenu pendant une année où il avait organisé la commémoration de Fatima (sa), qu’une personne était venue le voir, soit avant, soit après son cours, en exprimant son mécontentement en disant : "Hier, à votre domicile, un prêcheur a tenu des discours provocateurs." Il a répondu, très contrarié : "Si ces questions ne sont pas abordées sur le minbar aujourd’hui, quand la génération actuelle sera-t-elle informée de ces événements ?"

D'un autre côté, les wahhabites cherchent à détruire toute vérité. Ils rapportent une narration fausse d’Ibn Sa’d dans Al-Tabaqat al-Kubra — ce que j’ai abordé en détail dans d'autres contextes — selon laquelle le premier calife aurait frappé à la porte de la maison, Ali (as) aurait ouvert, et il aurait dit à Fatima Zahra (sa) que le calife venait pour présenter ses excuses. Ils racontent ensuite que le calife entra et discuta avec Fatima Zahra (sa) et qu'« il la rendit satisfaite » (fardhiya). Est-ce pour cela que nous devrions arrêter de commémorer Fatima (sa) ? S'ils disent que c’était « fardhiya » (qu’elle fut satisfaite), alors à quoi sert la commémoration de Fatima (sa) ?

Ces fausses narrations sont régulièrement diffusées par les chaînes wahhabites. Ils ne se rendent même pas compte que le narrateur de cette histoire n’était pas même vivant à l’époque du calife. Il est décédé vers 103 ou 106 H et, selon l’avis des érudits sunnites, Sha'bi est né sous le califat du deuxième calife. Alors, comment aurait-il pu rapporter une histoire se déroulant sous le premier calife ?

Selon les documents historiques, comment les positions et les comportements des compagnons ont-ils été enregistrés par rapport aux événements de la Fatimide et pourquoi certains sont-ils restés silencieux ?

Quel compagnon ? Malheureusement, les compagnons ont mené une expédition armée contre la maison de Fatima Zahra (sa) le jour du serment d'allégeance. Seuls deux ou trois d'entre eux se sont réfugiés dans la maison de Fatima Zahra (sa). Cependant, chaque compagnon que nous voyons était présent lors de l'attaque. C'est un point très important.

Les Wahhabites essaient de faire croire qu'aucun compagnon n'était présent lors de l'attaque le jour du serment d'allégeance. Par Dieu, ils mentent et donnent de fausses informations.

Le cheikh Aboubakr Ahmad ben Abd al-Aziz al-Jawhari, dans son livre "Al-Saqifa et Fadak" (décédé en 323), rapporte plusieurs hadiths, dont ceux-ci :

Abdulrahman ibn Awf, Khalid ibn al-Walid et d'autres étaient présents lors de l'attaque, et Khalid ibn al-Walid se tenait derrière la porte avec une mission spécifique selon les ordres du premier calife. Quelle était cette mission ? Selon Ibn Qutaybah al-Dinawari (décédé en 276 ou 277), le premier calife avait ordonné : "Allez et forcez-les à sortir de leur maison pour prêter serment d'allégeance."

La majorité des compagnons se trouvaient chez Amir al-Mu'minin (as), dans une petite maison modeste dans laquelle il vivait depuis l'époque du Prophète. Dans cette maison se trouvaient Imam Hassan (as), Imam Hussein (as), apparemment Zaynab al-Kubra (sa), Fatima al-Zahra (sa), et lui-même, Amir al-Mu'minin (as).

Certains posent la question : pourquoi Amir al-Mu'minin (paix soit sur lui) n'a-t-il pas réagi ? Qui dit qu'il n'a pas réagi ? En réalité, autant que la situation lui permettait, il a réagi. Il s'est même confronté au deuxième calife, et ces événements sont enregistrés dans l'histoire des Sunnites ainsi que dans la nôtre. Cependant, il est important de considérer les circonstances difficiles de cette époque.

À mon avis, ce qui était fondamental pour Amir al-Mu'minin (as) ce jour-là, c'était de préserver les efforts du Prophète Muhammad (PSL). À mon avis, cette préservation était même plus importante que la préservation de Fatima al-Zahra (sa). Préserver la religion, l'Islam et les valeurs religieuses et morales préoccupait son esprit, et il s'efforçait de maintenir ces principes.

Il essayait de s'abstenir de participer aux affrontements autant que possible, car une telle confrontation n'aurait réellement pas été bénéfique pour l'Islam à ce moment-là. Cependant, d'autre part, Fatima al-Zahra (sa) était dans cette maison.

Les Wahhabites affirment que l'attaque et l'incendie [de la maison] n'ont pas eu lieu et qu'il s'agissait simplement de menaces, bien que certains d'entre eux nient même l'existence de ces menaces.

Je réponds en disant : contre quelle maison ces menaces étaient-elles dirigées ? Contre la maison où, selon al-Hakim al-Nishaburi (décédé en 405 de l'Hégire), le Prophète (paix et bénédictions sur lui) venait chaque matin pendant six mois et se tenait devant la maison d'Ali (as) et de Fatima (paix soit sur elle) en lisant l'Ayah de purification :

«إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیرًا»

"Vraiment, Dieu ne veut que vous ôter tout impurité, Ô gens de la maison, et vous purifier pleinement."

Alors, qu'est-ce qui a poussé ces personnes à attaquer la même maison où le Prophète (PSL) ne se rendait jamais sans permission ?

En plus d'al-Hakim al-Nishaburi, Ibn Asakir al-Dimashqi (499-571 de l'Hégire) rapporte que le Prophète (PSL) n'entrait jamais dans la maison de sa fille Fatima (sa) sans y avoir été invité.

Le Coran dit au sujet du Prophète (PSL) dans la sourate Al-Ahzab : « Le Prophète est plus proche des croyants que leurs propres âmes. » Comment est-il possible que le Prophète (PSL) ait passé non pas un jour ou deux, ni une semaine ou deux, ni un mois ou deux, mais selon Al-Hakim al-Nishaburi, six mois (j’ai vu dans certains récits des érudits sunnites jusqu’à 11 mois) à se tenir à la porte de la maison d'Ali (as) et de Fatima (sa) au moment de la prière du matin, et pourtant ces personnes n'ont pas respecté cette maison ?

Il y avait des milliers de maisons à Médine. Pourquoi le Prophète (PSL) a-t-il choisi précisément cette maison parmi toutes les autres ? Parmi plus de six mille versets du Coran, pourquoi a-t-il choisi ce verset ? Tout cela est un sujet de débat avec les wahhabites.

Les wahhabites qui prétendent que ce n'était qu'une menace, je pose la question : quelle maison ont-ils menacée ?

Une maison où le Prophète (PSL), lorsqu'il récita le verset « Dans des maisons que Dieu a autorisées à être élevées, et où son nom est mentionné... » (verset 36 de la sourate An-Nur), se tenait debout, et Abou Bakr lui demanda : « Ô Messager de Dieu, cette maison [il désigna la maison d’Ali (as) et de Fatima (sa)] fait-elle partie des maisons des Prophètes ? » Le Prophète (PSL) répondit : « Oui, elle fait partie des meilleures. »

Il ne s'est écoulé que quelques jours entre le décès du Prophète (PSL) et l'événement de la bay'ah (allégeance), alors comment avez-vous osé commettre un tel acte d'irrespect ?

Pourquoi existe-t-il de multiples récits concernant la date du martyre de Fatima (as), et comment évaluer la crédibilité de chacun de ces documents ?

À mon avis personnel, tout comme la tombe de Fatima al-Zahra (as) est cachée, il pourrait y avoir une sagesse derrière le fait que la date de son martyre soit également restée inconnue. Toutefois, le 3e jour de Jumada al-Thani est reconnu par nos grands érudits, en particulier par le défunt Haj Sheikh Abdul Karim Ha'iri, fondateur de l'école théologique de Qom. D'autres dates ont également été mentionnées, et il n'y a aucune objection à ce que nous célébrions à la fois le premier et le deuxième Fatimiyya pour honorer ces rites.

Les preuves et documents historiques qui confirment le martyre de Fatima (as) sont les suivants, et pourquoi certains courants de pensée nient-ils cet événement ?

Il faut examiner l'histoire sans préjugé. Lorsque nous parlons du martyre, la question qui se pose immédiatement dans les esprits est : qui a causé son martyre ?

À ceux qui nient le martyre de Fatima (as), nous disons : pourquoi devrions-nous répondre à vos négations et vos doutes ? Allez et voyez qui a mis Fatima (as) entre la porte et le mur. Allez et voyez comment s’est passée la perte de son enfant, Muhammad al-Mahson (as) ?

Certains affirment que les récits du martyre de Muhammad al-Mahson (as) se trouvent uniquement dans les livres chiites, ce qui n’est pas le cas.

Shams al-Din al-Dhahabi rapporte cet incident :

Dans le texte du livre Siyar A'lam al-Nubala de Shams al-Din al-Dhahabi, il est écrit :

«اِنّ عُمَر رَفَسَ بَطنُ فاطِمةَ فَاسقَطَ جَنینُها».

« ʿUmar a donné un coup de pied dans le ventre de Fatima, provoquant ainsi une fausse couche. »

Ibn Manẓūr, un linguiste éminent de la tradition sunnite, a rédigé deux ouvrages de référence en lexicographie : Lisān al-Lisān en deux volumes, et Lisān al-ʿArab, qui est bien connu.

Je recommande aux chercheurs intéressés de consulter l'entrée Rafas dans ces ouvrages. Ibn Manẓur y explique : « Rafas signifie frapper avec le pied dans la poitrine ou le flanc d'une personne. »

Ces explications ne suffisent-elles pas à démontrer combien Fatima al-Zahra (sa) a été injustement traitée dans cet événement ?

La question du martyre de Fatima al-Zahra (sa) est d'une grande importance, et nous devons nous concentrer sur plusieurs points clés pendant les journées de commémoration de Fatimiyya :

1. L'enterrement nocturne, un fait extrêmement significatif.

2. Le refus de Fatima (sa) de parler avec le premier calife.

3. Le silence de Fatima (sa) envers le second calife jusqu'à sa mort.

4. L'usurpation de Fadak.

Ces quatre questions, enracinées dans Sahih al-Bukhari et Sahih Muslim, devraient être au centre des discussions.

Pourquoi chercher des sujets dont certains prétendent qu'ils manquent de fondement ? Il est préférable de discuter de ces quatre points qui figurent dans Sahih al-Bukhari pour comprendre ce qui s'est réellement passé.

Si ces quatre questions sont expliquées avec objectivité, sans parti pris ni insulte, elles peuvent provoquer un changement profond et une prise de conscience chez les sunnites et la communauté en général. Ceux qui reconnaissent ces récits dans Sahih al-Bukhari doivent être incités à mener davantage de recherches.

Pourquoi cherchent-ils à nier cela et quel est leur objectif ?

Il est naturel que la reconnaissance de ces événements implique la condamnation de certaines personnes :

1. La condamnation du premier calife, désigné comme "calife des musulmans".

2. La condamnation du second calife.

3. La condamnation de certains compagnons et élites influentes.

Les wahhabites, qui soutiennent que tous les compagnons sont justes et destinés au paradis et que la religion doit être apprise à travers eux, doivent répondre à une question cruciale : faut-il également prendre la religion de ceux qui ont activement participé à l'attaque contre la maison de Fatima ? Sont-ils aussi justes et promis au paradis ? Cela est-il compatible avec la raison ?

Cette école refuse d'accepter ces faits facilement, car elle craint les conséquences de leur reconnaissance.

Quelles solutions proposez-vous pour éclairer les vérités historiques de Fatimiyya et lutter contre la déformation et le déni de cet événement ?

1. Organiser des tables rondes scientifiques, non seulement pendant les journées de Fatimiyya, mais aussi à d'autres occasions importantes.

2. Nous avons également Achoura et Ghadir devant nous. Les mêmes doutes soulevés pendant Fatimiyya se manifestent de manière différente pendant Achoura et Ghadir.

3. Il est impératif d’examiner les événements en profondeur et d’identifier les causes fondamentales. Pourquoi l’Imam Hussein (as) a-t-il été martyrisé ? Quelle période sépare le décès du Prophète (PSL) du martyre de l’Imam Hussein (as) ? Seulement un peu plus de cinquante ans. Les causes doivent être étudiées attentivement.

4. En ce qui concerne le traitement réservé à "Bidh'at al-Nabi" (la fille du Prophète), pourquoi ont-ils agi de cette manière ? Le Coran ne dit-il pas :

«قُل لَّا أَسْأَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبَی»

"Dis : Je ne vous demande aucun salaire pour cela, si ce n’est l’affection envers mes proches" ?

Même Bukhari, Muslim et des dizaines d’autres sources sunnites appliquent ce verset à Ali, Fatima et leurs descendants (as).

D’un côté, le Coran déclare :

«قل لا اسألکم علیه اجراً»

«Dis : Je ne vous demande aucun salaire pour cela, si ce n’est l’affection envers mes proches» et de l’autre, le Prophète (PSL) dans les derniers jours de sa vie, mentionne le hadith ath-Thaqalayn : «Je laisse parmi vous deux choses précieuses : le Livre d’Allah et ma descendance. Tant que vous vous y attacherez, vous ne vous égarerez jamais.»

Mettez ce verset du Coran à côté de la tradition prophétique et demandez-vous pourquoi un petit groupe d’individus, connus sous le nom de wahhabites takfiris, cherchent à déformer les vérités historiques.

Deuxième approche pour lutter contre ces déformations :

Analyser les Ahl al-Bayt (as) à travers les yeux du Prophète (PSL) et du Coran. Puisque le Coran et le Prophète sont universellement acceptés, nous devons regrouper les versets coraniques concernant les Ahl al-Bayt (as) et comprendre leur place réelle selon le Prophète et le Coran.

Malheureusement, nous n’avons pas encore réussi à transmettre le message des Ahl al-Bayt (as) à l’humanité. Les trois événements que sont Fatimiyya, Ghadir et Muharram sont des occasions en or pour présenter les Ahl al-Bayt (as) au monde.

Par exemple, le pèlerinage d’Arbaïn, où 20 à 25 millions de personnes de diverses régions du monde se rassemblent, offre une opportunité unique pour introduire les Ahl al-Bayt (as) à un public international.

Il est essentiel de faire connaître les Ahl al-Bayt (as) aux peuples, comme ils l’ont eux-mêmes affirmé :

«لَوْ عَلِمَ النَّاسُ مَحَاسِنَ کَلَامِنَا لَاتَّبَعُونَا»

« Si les gens connaissaient la beauté de nos paroles, ils nous suivraient certainement. »

Quels sont, selon vous, les impacts sociaux et culturels des événements liés à Dame Fatima (p) sur la société islamique et leurs répercussions aujourd'hui ?

La conséquence la plus grave a été l’isolement d’Ali (as) après le décès du Prophète (PSL).

Autre conséquence : la mise en opposition de Saqifah avec Ghadir.

N’est-ce pas le Prophète (PSL) qui, dès la révélation du verset «Et avertis tes proches parents» (26:214), avait clairement exposé la question du califat ?

N’est-ce pas lors de Ghadir, devant 120 000 personnes, comme le rapporte Sibt Ibn al-Jawzi dans Tadhkirat al-Khawass, qu’Ali (as) a été désigné comme successeur ?

Et lorsqu’il était sur son lit de mort, n’a-t-il pas dit : «Apportez-moi une plume et du papier pour que je vous écrive quelque chose qui vous empêchera de vous égarer après moi» ?

Le second calife a empêché cela, en commettant une grave offense.

Le califat d’Ali (as) n’est pas un sujet mineur. Toutes les instructions répétées du Prophète (PSL) concernant le califat et la succession d’Ali (as) ont été ignorées lorsque certains se sont rendus à Saqifah juste après le décès du Prophète, avant même son enterrement.

Pourquoi les élites se sont-elles permis de courir après le pouvoir si rapidement ?

Les conséquences de l’ignorance des paroles du Prophète à Saqifah ont été catastrophiques. Certains disent même qu’Imam Hussein (as) a été martyrisé le jour de Saqifah, car cet événement a préparé le terrain pour Karbala.

Ces conséquences ont été extrêmement amères et, malheureusement, elles continueront de peser sur l’Islam et les musulmans jusqu’au Jour du Jugement.